Мнэ-э... +1 к списку шокированных. А что, в самом деле многие так пишут??? O_o

Да, я знала (теоретически), что очень многие пишут именно так...

Именно так многие и пишут

п.1 Интересен безумно, если вдруг сохранился - сигнаизируйте!

А вообще жалко, что из-за полной дремучести в теме (и неуспехов при попытке ее постигнуть) я вряд ли оценю изрядную часть столь привлекательно описанных здесь текстов!;-(


п. 2
А если посмотреть на более ранние... ну, чтоб понравиться мне как читателю, фанфик
должен быть "добрым и светлым".
То есть получает, что Хейлир-писатель зачастую пишет не во вкусе Хейлир-читателя? Следовательно, другой распространенный вариант "книгу, которую хочешь прочитать, приходится писать самому" (кажется, оч. актуальный для меня) не работает?

"Ошибка" - это да, это штука!
(Эх, пошла сверять названия в некий давний список и с печалью обнаружила, что доступ много к чему у меня обвалился... Ладно, судьба такой, кажется, практически всё сохранено в файлах)
(Ну и прочие мои пристрастия, пожалуй, не поменялись со времён "давнего списка").

п. 6
Из менее радикального: "Правда" (альтернативка по Толкину) стопорилась на одном моменте, пока на глаза мне не попался пост (не имеющий к Арде никакого отношения), который дал мне толчок в нужном направлении.

Да, да, стимул (в прямом смысле "пинка") к написанию-наконец бывают самыми неожиданными!
(у меня часто после похода в театр- кино может появиться вдохновение что-то написать/продолжить/дописать - но на тему, вообще к просмотренному отношения не имеющую!)

п. 7
"Счасливый конец" к "Прощено и забыто" (альтернативке по Толкину). :/

И дело не во времени, так?

п. 8
А что есть spinoff, кстати?

п. 9
попробовать написать давно задуманную историю про неженатого Фингона (определившись наконец с её стилем!) или что-нибудь другое из давних задумок по Толкину.

Хотелось бы увидеть!

кроссовер "Понедельника..." с Пратчеттом)

Ого! Уже известно, кто из "Понедельника" будет задействован?

п. 10
...Мне казалось, что подобные штуки помимо кучи прочих факторов, еще могут первоисточники, появляющиеся "серийно" - фильмы или книги в эн частях. Там бывает, как я понимаю, что фанфописатели напридумают героям совершенно другое будущее, чем оно далее получается. А иногда ведь выясняется не только будущее, но и важные подробности прошлого и настоящего...

the Vampire Louis

А что, в самом деле многие так пишут??? O_o

Ну, как минимум, все представители определённого жанра. Просто по определению этого самого жанра.

Как вам идейка написания по экранизации "Опочтарения" читать дальшеслэша Мойст/Стэнли, а?

"Будет так, как мы напишем", ага.

kemenkiri

п.1 Интересен безумно, если вдруг сохранился - сигнализируйте!

Вряд ли, но всё может быть... у меня тут грядёт небольшой переезд, заодно и пороюсь в старых бумагах.

А вообще жалко, что из-за полной дремучести в теме (и неуспехов при попытке ее постигнуть) я вряд ли оценю изрядную часть столь привлекательно описанных здесь текстов! ;-(

О какой именно теме речь?

Я тут не поленилась и посчитала соотношение... эээ... "источников исходного материала" среди этих 41. Получилось:

Толкин - 19
Пратчетт - 7
Стар Трек - 6
Асприн - 4
Death Note - 2
Диснеевские мультсериалы - 2
Диккенс - 1

Но это то, что закончено.

То есть получается, что Хейлир-писатель зачастую пишет не во вкусе Хейлир-читателя? Следовательно, другой распространенный вариант "книгу, которую хочешь прочитать, приходится писать самому" (кажется, оч. актуальный для меня) не работает?

Хороший вопрос. Что до второй части, есть два варианта.

Первый, когда "просто интересно". Почитать "про" или (более конкретно) "узнать" подробнее, "как было"/"что было после или перед"/"как было бы, если бы..." И я помню энное количество случаев, когда чужие тексты это желание утоляли (и "писать самой" не приходилось).

А бывает... более личная потребность. Что-то для себя понять ("мысль разрешить") и/или высказать вслух. "Предательство", например, наполовину писалось для того, чтобы возразить Маглору Нион (чьи слова вынесены в эпиграф). На другую половину — чтобы возразить "сетевым оппонентам". И в этом случае, конечно, писать приходится самой.

(Прикинула по списку законченного: соотношение случаев практически 50 на 50.)

А что до "не во вкусе"... "во вкусе", конечно. (Я не говорю о "неудавшихся".) Более того, в примечаниях к последнему списку фигурировало выражение "автор принимает близко к сердцу" — и среди таких числится многое помимо тех тринадцати. Но, но, но...

Возможно, я ещё не отошла от последнего увлечения (я имею в виду "Опочтарение"), но на данный момент я чувствую так: есть важные/нужные/полезные/доставляющие наслаждение вещи, а есть... необходимые. Пока ты читаешь хорошо написанные/достоверные/интересные/вызывающие потрясение тексты, может казаться, что это "всё, что нужно", и чего тебе ещё понадобилось... Пока не раздаётся шелест ангельских крыл крики "Орлы летят!" пока не случается эвкатастрофа. И ты понимаешь, что всё прочее вторично, а главное — вот это.

И постольку-поскольку надо было выбрать один любимый фанфик...

К вопросу о "личных потребностях"... была у меня забавная история, когда из желания "мысль разрешить" родилась очередная "безнадега" (вариация на тему "закрывающих врата ада изнутри"), а потом из "личной потребности" же (в страшных мучениях) родилась"история выхода". Которая, как я поняла по реакции читателей, смотрелась как на корове седло. :/

Эх, пошла сверять названия в некий давний список и с печалью обнаружила, что доступ много к чему у меня обвалился...

Я (раз уж всё равно собрала "полный список оконченного"), пожалуй, сделаю новый список ("вообще по всему") и заодно режим доступа к текстам поправлю.

И дело не во времени, так?

(грустно улыбаясь) Разумеется.

А что есть spinoff, кстати?

"Ответвление", если дословно. Применительно к фанфикам обычно означает небольшой текст, "отпочковавшийся" от более крупного — более подробное описание какой-нибудь сцены или, скажем, "альтернативный вариант" развития событий.

Хотелось бы увидеть!

(вздыхая) Так ведь опять автора будут пинать за "идейную невыдержанность"... :/

Уже известно, кто из "Понедельника" будет задействован?

Там (как в "К последнему морю") "чужие" (двое волшебников из Незримого Университета) попадают в НИИЧАВО. Рассказ ведётся от лица Привалова, общается с "гостями" в основном тоже он, но и другие маги более-менее принимают участие.

Но моя глобальная проблема с длинными фанфиками в том, что мне трудно определиться, нужно ли описывать ту или иную сцену.

То бишь, заданные "начальные условия" и "творческая задача" работают "сами по себе" ("как волшебный камень у Антея" (с)), выдавая "на-гора" ситуации, диалоги и прочее... но насколько они "нужны в тексте", вот в чём вопрос. С теми, что "двигают сюжет", всё понятно, а вот с остальными?

Учитывая, что кроссоверы мне интересны главным образом возможностью "сравнить мироустройства и мироощущения" (помню, озадачилась вопросом, "как увидит" персонаж гуманистической утопии 24-го века нолдо-изгнанника... предполагая, что Толкина он не читал )... ограничивать "полёт фантазии" в этом направлении мне достаточно трудно. :/

п. 10

Да, есть такое. Отчасти поэтому я не особо тороплюсь читать "Незримых Академиков". Поэтому же в своё время посмотрела третий фильм про L только после того, как дописала "Жертву" (фанфик по второму фильму). И правильно сделала, как оказалось — потому что сцену, которую я пыталась там вообразить, в третьем фильме показали иначе.

Но самые глобальные проблемы с этим, конечно, (были) у поклонников ГП, которые коротали время от одной книги до другой написанием фанфиков только для того, чтобы выход следующей книги опрокидывал большую часть "предположений". В таких случаях, насколько я понимаю, ставят пометку "написано без учёта последних трёх книг", например.

С другой стороны, когда я пишу по ТНГ, я намеренно "не учитываю" более поздние (по времени создания) трековские сериалы. Поскольку я их практически не смотрела, это не трудно, но даже ту информацию, которая мне известна, я не принимаю во внимание.

Но в том конкретном случае... я ж продемонстрировала своё знание канона в отношении данного вопроса! И ведь фанфик даже был снабжён предисловием в духе "опорно-сюжетная гипотеза этого текста может на вид плохо согласовываться с каноном, но возникающие разночтения можно объяснить"... что как бы намекает, что автору важно непротиворечие канону. А мне заявляют такие вещи... :/ Я так "ошарашилась", что с тех пор на тот форум больше не заглядывала.